Что вас беспокоит?
Похожие вопросы по теме
- 7 Февраля 20228 ответов
- 19 Ноября 20239 ответов
- 21 Марта 20241 ответ
- 19 Августа 20241 ответ
Принятый ответ
Здравствуйте, можете приложить результаты маммографии? Все должно оцениваться по совокупности признаков, отдельно лучистость не является признаком рака
Наталья Александровна, приложила документ. Там и описание маммографии и узи, по биопсии - доброкачественные изменения. Однако, опять отправляют на биопсию. Врачи не могут прийти к консенсусу
Вы можете приложить результаты биопсии?
Наталья Александровна, постараюсь.
Наталья Александровна, документ не крепится, вот перепечатала заключение
результат: в полученном материале группы пролиферирующего эпителия молочной железы с образованием структур без признаков атипии. Система Betheseda - категория CII - доброкачественный процесс
С2 это лучший цитологический результат в диагностике молочной железы. Все хорошо
Наталья Александровна, но почему тогда рентгенолог после хорошей биопсии выставляет отрицательную динамику и бирадс 4б, отправляя опять морфологически ее верифицировать. И видит единичные тяжи в строму и обозначает это злокачественностью
В маммологии диагнозы при наличии объемного образования выставляются только морфологически. Липома, олеогранулема, фиброаденома или рак - все это морфологические заключения, цито- или гистологические. Все остальное это совокупность факторов
Цитология может быть недостаточно информативной, если при пункции путем ТАБ объемного образования мы получили цитологию С1. Это значит, что никаких клеток нет, только бесструктурное вещество, игла не попала в образование, материал взят не оттуда. С2 результат достоверен
Наталья Александровна, спасибо большое. Очень надеюсь, ято повторная биопсия тоже придет хорошая.
Наталья Александровна, скажите, пожалуйста, может ли при таком результате биопсии это образование через некоторое время переррдиться в злокачественное?
Нет, кисты и истинные фиброаденомы не обладают способностью к малигнизации
Наталья Александровна, спасибо большое за ответ. Тогда я еще больше не понимаю врача-рентгенолога. В любом случае, на биопсию меня еще раз записали. Поэтому понервничаю еще немного
Принятый ответ
Добрый день! Самый главный анализ - это биопсия. Если результат доброкачественный, то никакая лучистость не рассматривается, как признак злокачественности
Илона Альбертовна, однако рентгенолога результат, что доброкачественные изменения по биопсии, не впечатлил
У Вас была не биопсия, а цитология. Это разные вещи. Поэтому, трепан-биопсия Вам показана однозначно
Илона Альбертовна, хорошо, если показана, но почему ее не слелали раньше, еще в 21 году? Зачем выносить мозг почти 2 года. Почему нельзя решить проблему сразу? Перестраховываются? Я этого не понимаю.
К сожалению, не могу ответить на этот вопрос. Хотя все предельно ясно
Илона Альбертовна, что именно предельно ясно?
Что надо делать тонко-игольную трепан-биопсию
Илона Альбертовна, понятно, ответ ни о чем.
Илона Альбертовна, вы врач, и ххотя спецификацияму вас не онколог и даже не маммолог, но, наверное, изучая специализированную медицинскую литературу, можно увидеть, что ТАБ ни в чем не уступает трепан биопсии. А вот то, что вторая намного дороже, да. Поэтому мне и непонятно,почему сейчас все стремчться к трепан биопсии.
Илона Альбертовна, и еще. Почти два года за образованием наблюдают, но никто не знает, когда оно появилось и сколько росло. Предполагают, что лет 5 не меньше.
Исходя из этого образование должно было еще в 2021 году показать атипичные клетки и скорее всего затронуть лимфоузлы. Картина по узи не меняется вообще, как будто все заморозилось. Я знаю, что маммография является основным источником доя работы. Но опять де, как врач может сравнивать снимки, если они были сделаны на двух разных аппаратах. Ответ один: перестраховаться. А кто в этот момент думает о пациенте? Я еще ни разу от врача не услышала четкого отаета
Вот я думаю прежде всего о пациенте. И с учетом маммографии рекомендую сделать либо ТАБ, либо трепан-биопсию. И не для того, чтобы перестраховаться. А для того, чтобы четко понимать, что за образование у Вас, особенно, с такими разными данными маммографии. У меня была масса пациенток, у которых образование несколько лет стояло на одном месте, не увеличиваясь и не меняя картину в общем. А оказывалось, после биопсии, что результат неблагополучный
Илона Альбертовна, вот заключение ТАБ
перепечатала заключение
результат: в полученном материале группы пролиферирующего эпителия молочной железы с образованием структур без признаков атипии. Система Betheseda - категория CII - доброкачественный процесс
Добрый вечер! Я за Вас очень рада! Это обычная фиброаденома
Илона Альбертовна, да, только теперь рентгенолог выставляет бирадс 4б несмотря на это заключение. И опять все по кругу. Мне снова надо делать биопсию. Хотя маммолог онколог, который наблюдает меня, никаких изменений по узи нет, как она была 2 года назад, так и осталась
Людмила, рентгенолог - это дополнительный метод исследования, основное - это гистология
Принятый ответ
Здравствуйте
Вам необходимо выполнить трепан биопсию образования, размеры образования позволяют это сделать. Цитология не всегда 100% информативна.
О природе образования можно говорить только по результатам гистологии все остальное это только предположения.
Рустам Гамирович, спасибо за ответ.
Это образовпние росло во мне несколько лет еще до того, как было обнаружено. Если бы маммографию надо было бы начинать делать в 45 лет, то оно до сих пор не было бы обнаружено. Вопрос: как быстро развивается злокачественное образование?
Злокачественное образование за несколько лет дало бы о себе знать и увеличилось в размере в несколько раз.