Что вас беспокоит?
Цитология шейки матки показала рак, и был сильно повышенный онкомаркер SCC. Но гистология показала только воспалительную болезнь шейки матки.
Здравствуйте! По цитологии стояло подозрение на плоскоклеточный ороговевающий рак (suspicio плоскоклеточный ороговевающий c-r). Онкомаркер плоскоклеточной карциномы шейки матки SCC показало повышенный - 13, при норме 0-1.5 нг/мл. Взяли биопсию - гистология биопсии показала воспалительную болезнь шейки матки. МРТ показало в шейке матки подозрительный участок 11на3,5 мм, что по заключению МРТ может соответствовать стадии T1B. Онколог сказала, что не верит биопсии, сделали ещё конизайию с выскабливанием цервикального канала и эндометрия. Гистология конизации с выскабливанием показала тоже только воспалительную болезнь шейки матки. Можно исключить рак? Посоветовали сделать пересмотр стекол, сделаю, но сейчас волнуюсь, можно ли верить результату гистологии, который есть сейчас? Онкомаркер SCC пересдала - сейчас норма! Почему может быть такое расхождение результатов цитологии и гистологии? В гистологии же даже предраковых состояний не обнаружилось, как так мог быть в цитологии прям сразу рак? Может ли быть это какой-то редкий вид рака, который не заметили в гистологии?
Задайте свой вопрос
Когда речь идёт о здоровье, нет универсальных решений. Расскажите, что тревожит, и получите персональные рекомендации онколога за 699 рублей. Время ответа - от 10 минут
Принятый ответ
Здравствуйте
Помню Вашу ситуацию
Теперь, я думаю, можно выдохнуть!
Повторная гистология от повторной конизации и выскабливали цервикального канала чиста!
Ей можно доверять
Гистология в целом гораздо точнее и объективнее цитологии!
Гистология - это пласт, массив ткани - по которому видна вся картина - вся архитектоника ткани
Цитология - это единичные клеточки - которые в отрыве от всего тканого массива могут казаться атипичными, "некрасивыми"
Любой даже самый редкий вид рака - будет виден гистологически
Владислав, а как могли по цитологии так конкретно подозревать определённый плоскоклеточный ороговевающий рак? Почему в гистологии ни слова об ороговевании?
Может быть это например лейкоплакия? Раньше в цитологии 2,5 года назад находили гиперкератоз (небольшое количество роговых чешуек). Могли в этот раз такой же гиперкератоз принять за рак? Если да, то почему в гистологии про гиперкератоз ничего не пишут?
любой диагноз в онкологии подтверждается или опровергается только гистологически, не цитологически
и фитограмма является лишь наводкой для действий - а не диагнозом
многие клетки не фоне воспаления могут выглядеть атипично и причудливо
Владислав, может ли быть такое, что в цитологию всё-таки попали какие-то раковые клетки, но их все соскоблили при цитологии, и поэтому они не попали в гистологию? Слышала такую версию от некоторых врачей. А некоторые наоборот говорили перед конизацией, что может быть раковые клетки более глубоко, и поэтому до них не добрались при первой биопсии маленьких участков.
А еще вопрос, мог ли подозрительный участок на МРТ быть разрезом от биопсии?
опухолевого объема может быть на самом деле мало - но не до такой степени мало, что он весь ушел при цитологическом исследовании
это фантастическая версия
да, такие изменения могут быть как бы посттравматическим - то есть после забора ткани
Владислав, ещё интересно на счет клеток, которые выглядят в цитологии атипично. В заключении цитологии написано "без атипии" "плоскоклеточный ороговевающий рак". Как так может быть?
Это невозможно- так как клетки плоскоклеточного рака заведомо атипиичные
Владислав, посмотрите пожалуйста прикреплённый результат цитологии. Там написано, что железистый эпителий без атипии, а плоский эпителий с дискератозом и с подозрением на плоскоклеточный ороговевающий рак. Так может быть? Может это значит, что на наружной части шейки что-то подозрительное было, только на плоском эпителии? Так бывает?
да, в 90 процентов случаев предка и рак шейки матки происходит именно из плоскоклеточного эпителия с наружной части ШМ
Владислав, понятно. Но в биопсию точно попали все нужные ткани и рак можно исключить?
да, конизация и выскабливание ЦК - это адекватный объем
Принятый ответ
Здравствуйте
Цитология как и Онкомаркеры не всегда являются 100% информативным исследованием. Гистология же является точным и информативным методом исследовани. По результатам данных за злокачественный процесс у вас нет. Все хорошо. Повода для беспокойства нет. В данном случае доверяем гистологическому заключению.
Принятый ответ
Здравствуйте, если была выполнена конизаци и выскабливание то это конечно достоверно большое количество материала для гистологии, гистология это более информативный метод, можно отдать стекла с цитологии на пересмотр возможно цитология была сомнительная и гистологию тоже отдать на пересмотр, два мнения всегда лучше чем одно
Татьяна Михайловна, гистологию отдала на пересмотр в онкоцентр Блохина. Про цитологию даже не узнавала в том медцентре, где ее делали, можно ли ее забрать (мне кажется, что ее даже не хранят там, но не знаю), в Блохина сказали, что пересмотр цитологии они не делают, только гистологии.
Есть ли смысл узнать, сохранили ли цитологию в том медцентре, где ее брали?
Только если вам интересно ошибся ли доктор который смотрел цитология, потому что если да то получается вы зря столько всего перенесли, если нет такого намерения, то пересмотра в гистологии в Блохина достаточно чтоб поставить все точки это федеральный центр и там работают очень опытные специалисты
Принятый ответ
Здравствуйте! Гистология - самый точный метод постановки диагноза. Тем более, Вам попался хороший врач, сделавший очень глубокий забор материала. Если дважды была проведена гистология, и оба результата отрицательные - рак можно исключить. Цитология гораздо менее информативна, бывают случаи ложно-положительные.
Можете не переживать больше! Однако, необходим контроль у гинеколога 1 раз в пол года.
Принятый ответ
Здравствуйте!
Гистология - это метод диагностики, который расставляет все по своим местам. То есть ей можно всецело доверять.
Цитология - часто имеет ложно-положительные результаты. Поэтому диагнозы ставятся по гистологическому исследованию.
Назгуль Муртазакуловна, как вы считаете, не было совсем никаких раковых клеток, которые попали в цитологию, но не попали в гистологию?
Данных за рак нет, ориентируемся на гистологию. В гистологии оценивается вся ткань, а не клетки. Просто клетки дают мало информации. А ткань (группа клеток) намного больше.
Похожие вопросы по теме
- 9 Мая 202021 ответ
- 2 Марта 20229 ответов
- 16 Марта 202316 ответов
- 30 Марта 20237 ответов