Главная
Вопросы
Консультация нейрохирурга
Вопрос №2713216

Что вас беспокоит?

ОНМК(инсульт?), МРТ с контрастом, сосуды и вены. Подросток 15 лет

Вопрос задаю повторно, так как добавились новые данные. Причина сдачи первого МРТ (07.12)- указание тренера, перед соревнованиями (бокс) никаких симптомов не было и нет. Второе МРТ + вены, артерии, сосуды с контрастом (рекомендация неврологов) сделано сегодня ночью в 00:00. На втором описании полностью отсутствует описание проблеммы, которая описана в первом случае... Что в итоге я должна думать, по результатам этих двух МРТ. Кровь на свертываемость сдали. Ждём.

Здоров
15 лет
11 Декабря 2024·Просмотров: 186·Анонимный пользователь

Здравствуйте! По первому МРТ описан очаг глиоза; рентгенолог в заключение указывает на возможный инсульт . При контрастировании никаких отклонений нет; это достаточно точное исследование. Тут вероятнее всего ошибка первого рентгенолога ; тем более онмк; особенно у детей не проходит без симптомов

Здравствуйте!
С контрастом обследование информативнее, значит инсульта нет, по новому мрт действительно патологий не описывают.
Онмк обычно не протекает бессимптомно, то есть жалобы бы все равно какие-то были.

Здравствуйте! Вы когда обращались на второе МРТ, рассказывали свою ситуацию? Отдавали снимки и заключение первого МРТ?

Ситуацию описали, фото описания показали, документы не оставляли

Если Вам нужен документ/заключение для соревнований, что ОНМК нет, Вы можете обратиться в тот же центр МРТ (второй), запросить пересмотр старых (отдать диск) и новых снимков, и попросить, чтобы в заключении прописали, что данных за ОНМК нет.
Если Вы заключение и снимки не оставляли, врач-рентгенолог мог быть и не в курсе Вашей ситуации.

Нам важно не попадание на соревнование. Нам важно понять, есть ли проблемма. И можно ли вообще продолжать тренировки

И если врач был не в курсе, но там что-то есть, он же должен был это обнаружить? Или как?

Елена, пожалуйста, уточните что Вы имели ввиду. То что первое МРТ информативнее, а на втором не стали описывать то, что есть на первом и типо дополнили? Но этого не должно быть? Значит при повторном исследовании не обнаружено то, что обнаружено при первом исследовании так?

Принятый ответ

Полагаю, что патологии быть не должно, вероятно, второе исследование корректнее, что во втором исследовании врач ничего не написал, потому что патологии нет.
Но что-то же имел ввиду врач в первом исследовании, либо кардинально ошибался. Чтобы разобраться в этом, нужно смотреть оба исследования , чтобы врач-рентгенолог открыл оба МРТ, посмотрел целенаправленно эту зону, в которой первый раз описали ОНМК, и вынес в заключении, что ОНМК нет. Прописать это в заключении нужно, чтобы аннулировать первое заключение. Я считаю, что это должен сделать врач из второго центра МРТ. То есть Ваш вопрос может решить только пересмотр обоих снимков врачом-рентгенологом

Похожие вопросы по теме

О врачах сервиса

На нашем сервисе консультируют только квалифицированные врачи, подтвердившие наличие медицинского образования и представившие действующие сертификаты специалиста или свидетельство об аккредитации.