Может ли заключение по ИГХ отличаться от гистологии?

Мадина Оздоева22 Мая

4.7

Онколог

Принятый ответ

Здравствуйте!
Вероятность ошибки в ИГХ в таких случаях крайне мала.
Заключение очень детальное, и маркеры указывают именно на то, что первичным очагом является яичник, а в кишечнике находится метастаз (вторичное поражение).
Иммуногистохимия - это самый точный на сегодня метод определения принадлежности опухоли.

Юлия Ковалева22 Мая

1.9

Онколог

Принятый ответ

Здравствуйте, судя по результату гистологии у Вас обнаружили 2 опухоли, аденокарциному нисходящей ободочной кишки и опухоль левого яичника, далее представленные образцы направили на иммуногистохимическое исследование, по первой опухоли (опухоли ободочной кишки) определялся маркер MSI - по результату он отрицательный, а по второй опухоли ( опухоли яичника ) определялись маркеры опухоли яичника, опухоль яичника по результату исследования действительно дала метастаз еще и в серозную оболочку кишечника. По результатам обследований имеют место 2 опухоли ( аденокарцинома кишечника и опухоль яичника ). В иммуногистохимии никаких ошибок нет.

Алексей Клюкин22 Мая

5.0

Онколог

Принятый ответ

Здравствуйте. Да, такое возможно. Первичная гистология иногда описывает то, как опухоль выглядит под микроскопом, но не всегда точно определяет источник опухолевых клеток. Именно поэтому потом выполняют ИГХ. В вашем случае ИГХ считается более точным методом для определения первичного очага. Если маркеры характерны для серозной карциномы яичника, то наиболее вероятно, что именно опухоль яичника была первичной, а поражение толстой кишки оказалось вторичным. Но иногда речь идет и о двух синхронных опухолях одновременно. Тоже бывает. Это решается по полному ИГХ-профилю и пересмотру стекол. Ошибка ИГХ встречается значительно реже, чем расхождение предварительной гистологии и окончательного ИГХ-заключения.

Я бы рекомендовал пересмотр препаратов в крупном онкоцентре и молекулярно-генетическое исследование BRCA1/2. От этого будет зависеть дальнейшее лечение и возможность таргетной терапии.

Юлия Починкова22 Мая

5.0

Онколог

Принятый ответ

Здравствуйте!
Ошибки в ИГХ нет,там описано две опухоли.
Первая аденокарцинома кишечника отправлялась для определения MSI статуса опухоли,анализ отрицательный.
Вторая серозная карцинома яичника которая дала метастазы в серозную оболочку кишечника, то есть в кишечнике и опухоль и метастаз.
Развился так называемый синхронный рак,две опухоли в разных органах.

Александра Босых23 Мая

3.6

Онколог

Принятый ответ

Здравствуйте.
По прикрепленным результатам ИГХ исследования действительно речь идёт о злокачественном процессе яичника и вторичном поражении толстого кишечника.
ИГХ наиболее точный метод диагностики, чем гистология.
Если имеются какие либо сомнения у вас или вашего лечащего врача то можно запросить повторный пересмотр стекл и проведение ИГХ в крупном федеральном центре.

Алена Рябоконь23 Мая

2.6

Онколог

Здравствуйте!

По первичному заключению гистологии у вас описывается две опухоли, имеющие разное гистологическое строение (аденокарцинома кишечника и серозная карцинома яичника).

При направлении материала на ИГХ аденокарцинома была направлена на исследование MSI (так как это важно для проведения химиотерапии), потому что на это исследование изначально по результату гистологии дал направление онколог. Другая опухоль была направлена на уточнение гистогенеза, так как по первичному заключению гистологии складывалось впечатление о том, что это может быть одна опухоль (прорастание кишки в яичник).

При ИГХ исследовании было определено, что метастазы и обширность поражения происходит за счет опухоли яичника. Поэтому по заключению непонятно окончательно, есть ли там аденокарцинома в кишечнике. Подойдите на Смоленскую 16, корпус 9 в регистратуру и переговорите с доктором Татьяной Андреевной, которая отвечала ваш материал.