Что вас беспокоит?
Добрый день! У сына возникло новообраз.неделя-две выросло. Думали гемангиома. Хирург в Филатовск.с диагнозом " Пиогенная гранулема" удалил. Гистология там же поставили 8000-1.
Далее они перенаправили это в Морозовсвкую. В через 8 дней я узнала, что в Морозовскую наши стекла не приходили. По какой причине они более недели не перенапрявляли они не смогли внятно ответить. По итогу спустя 25 дней после удаления я получаю гистологию от Морозовской..которая максимально разнится с первой т.к выявили, что это невус... 8000-0. Но не первая гистология, не клиническая картина образования даже близко не похожа на невус. Такое ощущение, что наш материал был утерян.. Что теперь нам делать с этим ? Есть гистологии и фото образования.
Задайте свой вопрос
Когда речь идёт о здоровье, нет универсальных решений. Расскажите, что тревожит, и получите персональные рекомендации онколога за 749 рублей. Время ответа - от 10 минут
Принятый ответ
Здравствуйте
Визуально образование схоже с сосудистым образованием или гранулемой, на невус действительно может быть таким гиперемированым. Плюс по периферии визуально можно оценить невусные клетки.
Гистологически и по результатам игх исследования данные за доброкачественный меланоцитарный невус с чистыми краями резекции, по описанию материал взят с ушной раковины. Достаточно редко происходят такие ошибки и уж точно не могут сделать описание « лишь бы сделать». Материал был оценен. Вы можете запросить блоки и стекла и попробовать их пересмотреть еще раз в другой лаборатории, так как блоки хранятся несколько лет и они изначально должны быть маркированы и подписаны.
Принятый ответ
Здравствуйте. Я думаю, что все-таки образование доброкачественное, т.к. и первая, и повторная гистология имеют доброкачественный код. Но такие разные морфологические заключения всегда требуют проверки. Скорее всего причиной являются различия в интерпретации препарата разными патоморфологами, а не подмена материала. Запросите в учреждении парафиновые блоки и стекла, а также документы об их маршрутизации, после выполните независимый пересмотр в специализированном патоморфологическом центре. Если после пересмотра останутся противоречия, можно обсудить проведение дополнительного иммуногистохимического исследования.
Принятый ответ
Здравствуйте
Ключевой момент во всей ситуации - то, что описано веретеноклеточное меланоцитарное образование!
Веретеноклеточные меланоцитарные опухоли - это невусы Шпиц и Рида
И как раз таки розовая папула очень даже похожа на невус Шпица!
Они выглядят не как классические невусы
И по данным ИГХ совершено четко описано именно доброкачественное меланоцитарное образование
Поэтому никаких расхождений и противоречий не вижу
Принятый ответ
Здравствуйте!
По фотографии образование очень похоже на невус Шпица, первая гистология описывает веретеноклеточную опухоль что так же соответствует виду образования.
По пересмотру определили интрадермальный невус который тоже может выглядеть как небольшое малопигментное образование, поэтому каких-либо колоссальных расхождений я не вижу, в обоих случаях диагностированы доброкачественные образования кожи.
Важно понимать что гистологию не могут сделать лишь бы отписаться, если бы стекла были утеряны то так бы и сказали, никто не будет никого обманывать.
Чтобы в этом убедиться Вы можете запросить свои стекла и отдать на пересмотр в другую лабораторию, они хранятся годами.
Принятый ответ
Здравствуйте!
По описанию исследований ошибка маловероятна, так как оба протокола не противоречат друг другу, а также оба соответствуют прикрепленной фотографии - действительно все признаки невуса.
По двум исследованиям речь идет о доброкачественном образовании и более никакой активной тактики не требуется, только наблюдение.
Если сомнение в правильности оценки гисто-стекол сохраняется, то можно запросить материал (стекла) и перенаправить в другую лабораторию, такое тоже практикуется.
Похожие вопросы по теме
- 24 Октября 201915 ответов