Что вас беспокоит?
Помогите разобраться с анализами и тактикой лечение шейки матки
В октябре 2025 года была проведена операция по ударению полипа (гистероскопия), одновременно была сделала конизация (об этом я узнала уже после операции. Врач аргументировала это тем, что ей не понравилась моя эрозия. К слову до этого, на протяжении 8 лет онкоцитология была nilm.) гистологию после операции прилагаю. После проведенной операции у меня начало мазать перед месячными, дней за 10. Дней за 3-4 уже достаточно сильно кровило. В июне 2026 сдаю онкоцитолигию и там ASC-H Проведена расширенная кольпоскопия с биопсией, результаты обоих прилагаю. Гинеколог, та что проводила кольпоскопию, отправила мою цитологию на пересмотр, пришел ответ AGC-nos. Т.е. совершенно разные диагнозы. Гинеколог настояла на пересмотре той моей гистологии, после операции в Логинова… пришел такой ответ: Плоскоклеточная интраэпителиальная неоплазия шейки матки низкой степени (CIN I, LSIL), на фоне хронического активного цервицита. Доброкачественный эндоцервикальный полип. Анализ на впч отрицательный. На данный момент меня отпустили с назначениями повторной онкоцитологии жидкостной через три месяца (в сентябре) и повторной кольпоскопии. Следовательно у меня вопросы: 1. Правильно ли проведено лечение и назначения? Ведь как я понимаю, по результатам пересмотра цитологии нужно было делать выскабливание цервикальньного канала? 2. Почему пересмотр цитологии дал совершенно другой диагноз? Как такое возможно? Что теперь нужно каждую цитологию пересматривать? Какой из них верить? 3. По результату пересмотра гистологии из Логинова не могу понять вырезали ли все син 1 или что-то осталось, не вижу заключения про края? 4. Не упущу ли я время, если дождусь повторной сдачи онкоцитологии через 3 месяца?
Задайте свой вопрос
Когда речь идёт о здоровье, нет универсальных решений. Расскажите, что тревожит, и получите персональные рекомендации гинеколога за 749 рублей. Время ответа - от 10 минут
Принятый ответ
Здравствуйте, Анна. CIN I — это лёгкая дисплазия, которая в 60–70% случаев регрессирует самостоятельно, особенно при отрицательном ВПЧ. AGC-NOS и отрицательном ВПЧ является показанием к расширенной кольпоскопие и прицельной биопсией . Если результат нормальный , как правило выскабливание не показано . Биопсию тканей матки (эндометрия) необходимо проводить у женщин с АМК старше 40 лет, а также у более молодых женщин с повторяющимися результатами AGC- NOS или аномальными маточными кровотечениями . Гистология после пересмотра CIN I (LSIL) — низкий риск
Спасибо за ответ)
Мазать перед месячными у меня начало как раз после конизации, читала что такое часто бывает только что с этим делать не понятно(
Не нашла в пересмотре гистологии из Логинова слова про края, как понять вырезали тогда весь син1 или что-то осталось?
«Края резекции интактны» «Края в пределах здоровой ткани»означает, что по линии среза опухолевых клеток нет, то есть образование удалено полностью. Это оценивается как правило при CIN II и III.
CIN 1 (лёгкая дисплазия) — это минимальное поражение эпителия, при котором атипичные клетки занимают только нижнюю треть эпителиального пласта. Если материал был получен небольшой биопсией возможности оценить края нет
При цин 1 происходит эпителизация , и необходимости в отличии от CIN 2 и 3 удалять все как правило не возникает
Спасибо)
Как Вы считаете мне сейчас дождаться пересдачи цитологии или же все таки настаивать на выскабливании цервикального канала?
И как так может быть, что сначала один результат цитологии, а про пересмотре совершенно другой?
Пересмотр гистологии (второе мнение, как правило эксперное ) меняет или уточняет диагноз потому, что гистологическая диагностика — это не полностью автоматический анализ, а субъективная интерпретация морфологической картины, зависящая от многих факторов. Разные патологоанатомы могут по‑разному интерпретировать одни и те же клеточные изменения.
Опыт и специализация врача имеют значение: центр, где морфолог ежедневно видит конкретный тип опухолей реже ошибается в классификации.
жидкостный Пап‑тест (LBC, liquid‑based cytology) с иммуноцитохимическим окрашиванием на белки p16 и Ki‑67 (двойное окрашивание, p16/Ki‑67 dual stain). Это метод для уточнения риска CIN2+. При сомнениях через 3 мес можно провести это исследование з
Это улучшенная версия цитологии и высокочувствительная в плане предраковых изменений .
Так как мне сейчас лучше поступить? Какие риски если дождаться повторной цитологии?
повторной цитологии с иммуногистохимическим окрашиванием через 3 мес
Спасибо) поняла
Принятый ответ
Одной повторной жидкостной цитологии через 3 месяца недостаточно, если после результата «атипичные эндоцервикальные клетки, NOS» не выполнены актуальные забор материала из цервикального канала и исследование эндометрия. Кольпоскопия и прицельная биопсия после ASC-H проведены правильно, но при AGC-NOS в подобных случаях дополнительно выполняют эндоцервикальный соскоб или кюретаж независимо от результата ВПЧ, а после 35 лет - биопсию эндометрия; гистероскопия октября 2025 года это обследование не заменяет. Отрицательный ВПЧ снижает вероятность ВПЧ-связанного поражения, но не исключает железистые изменения шейки матки и заболевания эндометрия, а длительные кровянистые выделения перед менструацией дополнительно требуют оценки слизистой матки.
Разница между ASC-H и атипичными эндоцервикальными клетками закономерно вызывает тревогу, но возможна из-за того, что цитология оценивает отдельные клетки, а воспаление, кровь и восстановление ткани после конизации затрудняют определение их происхождения. Исследования подтверждают, что заключения по железистым клеткам имеют заметную вариабельность между цитологами. Ориентироваться следует не на один из двух мазков, а на совокупность экспертного пересмотра, кольпоскопии, актуального материала из цервикального канала и эндометрия и результатов гистологии; пересматривать каждую последующую нормальную цитологию не требуется.
По пересмотру материала 2025 года определить, удалена ли CIN1 полностью, невозможно, поскольку в заключении отсутствует оценка наружного, внутреннего и глубокого краев, а ткань описана фрагментами. Однако CIN1 обычно не требует повторной конизации только из-за неизвестного состояния краев - наблюдение считается предпочтительным, если полноценное обследование не выявило CIN2, CIN3, аденокарциному in situ или рак. Гистология имеет большее диагностическое значение, чем цитология, но пересмотр старого материала не показывает состояние цервикального канала в настоящее время.
Ожидание трех месяцев само по себе маловероятно приведет к переходу CIN1 в рак, однако откладывать недостающий эндоцервикальный и эндометриальный забор до повторного мазка не считается оптимальной тактикой. После полностью отрицательного обследования по поводу AGC-NOS обычно проводят совместный ВПЧ-тест и цитологию через 12 и 24 месяца, а не только цитологию через 3 месяца.
Спасибо за ответ)
Значит какая моя сейчас тактика? Настаивать на выскабливании цервикального канала? Или все таки сначала повторить цитологию?
С учетом AGC-NOS, возраста 38 лет и кровянистых выделений в подобных случаях не ждут повторной цитологии, а получают отдельный материал для гистологического исследования из эндоцервикса и эндометрия. Практически это может быть гистероскопия с прицельной биопсией эндометрия или удалением выявленного образования и отдельный кюретаж цервикального канала, причем оба образца направляются на гистологию раздельно.
Спасибо) поняла
Принятый ответ
Здравствуйте.
Анна, честно говоря, тактика сейчас выглядит обоснованной судя по представленным данным. Пересмотр препаратов не подтвердил тяжелое предраковое поражение: ВПЧ отрицательный, при пересмотре гистологии - LSIL (CIN 1) на фоне хронического цервицита и доброкачественного эндоцервикального полипа. При такой ситуации повторная жидкостная цитология и кольпоскопия через 3 месяца соответствуют современным рекомендациям, выжидание не ухудшает прогноз. Выскабливание цервикального канала выполняют не всем пациенткам с атипией, а только при наличии соответствующих показаний, поэтому его отсутствие не является ошибкой. Различия между первичной цитологией и экспертным пересмотром возможны, так как цитология - метод с определенной субъективностью, а пересмотр опытным морфологом нередко уточняет диагноз. По пересмотренной гистологии признаков CIN 1 по краям резекции не описано, однако после биопсии и конизации оценка краев возможна не всегда и отсутствие их описания не означает, что поражение осталось.
Спасибо за ответ) просто я так себя уже накрутила, боюсь что-то упустить.
Еще вопрос можно. Вот эта мазня, что началась после конизации, когда у меня взяли цитологию то в тот цикл мазни почти не было, хотя до этого прилично так кровило до месячных полгода. И после биопсии следом тоже совсем чуть-чуть была мазня. Может быть что клетки какие-то, которые кровили просто соскребли?
Такой механизм возможен. Еще возможная причина: это могло совпасть с естественным завершением заживления после конизации. В дальнейшем стоит ориентироваться на результаты контрольных исследований.
Еще вот не могу понять как по одной цитологии один врач увидел атипию плоского эпителия, а другой уже железистого? Это же совсем разные места? Я понимаю если бы были разные цитологии. И получается если бы цитологию не пересматривали, то как бы все у меня хорошо… получается нельзя верить только одному мнению, надо пересматривать чтоли?
Цитологическое исследование во многом зависит от того, какие именно клетки попали в препарат и как их интерпретировал врач-морфолог. Особенно если изменения пограничные, один специалист может расценить их как атипию плоского эпителия, а эксперт при пересмотре как атипию железистых клеток. Поэтому экспертный пересмотр и существует, он не означает, что первая цитология была «неправильной», а позволяет уточнить! заключение. В подобных ситуациях ориентируются не на один анализ, а на совокупность данных: экспертную цитологию, кольпоскопию, биопсию и гистологию. Именно поэтому в вашем случае выбрана тактика контрольной цитологии и кольпоскопии через 3 месяца, именно она позволяет безопасно оценить ситуацию в динамике.
Т.е. Ags-nos за пару месяцев не перерастет во что-то страшное? А если надо будет делать выскабливание это уже надо ложиться в больницу? Или такое возможно на кольпоскопии?
Нет, не «перерастет» во что-то опасное. Именно поэтому допускается контроль в эти сроки. Если по результатам повторной цитологии и кольпоскопии действительно возникнет необходимость в дополнительном обследовании эндоцервикса, чаще всего выполняют выскабливание (кюретаж) цервикального канала. Это не делают во время кольпоскопии, поскольку кольпоскопия - диагностический осмотр шейки матки. Само выскабливание обычно является небольшой плановой процедурой и, как правило, выполняется в условиях дневного стационара или кратковременной госпитализации.
Поняла) Большое спасибо за подробные ответы.
Пожалуйста. Будьте здоровы и берегите себя🍀
Принятый ответ
Здравствуйте !
Предложенная вам тактика трехмесячного ожидания в корне ошибочна и опасна, так как согласно действующим клиническим рекомендациям Минздрава РФ при выявлении цитологического заключения AGC-nos (атипичные клетки железистого эпителия неясного значения) в обязательном порядке показано немедленное проведение раздельного диагностического выскабливания (РДВ) цервикального канала и полости матки с гистероскопией, а не пассивное наблюдение. Столь сильное расхождение в результатах цитологии (переход из ASC-H в AGC-nos) объясняется высокой схожестью измененных плоских и железистых клеток под микроскопом, при этом доверять следует именно экспертному пересмотру в МКНЦ им. Логинова, патоморфологи которого специализируются на онкопатологии. То, что в пересмотре гистологии конизации не описаны края резекции, означает невозможность их оценки (из-за термического повреждения током или фрагментации ткани при операции), поэтому нельзя гарантировать, что очаг CIN I (LSIL) был удален полностью. Учитывая, что у вас появились длительные мажущие выделения за 10 дней до менструации, вы рискуете упустить время и пропустить скрытую патологию внутри матки или цервикального канала (вплоть до аденокарциномы in situ), поэтому вам необходимо срочно обратиться к профильному онкогинекологу для проведения оперативной диагностики (РДВ), не дожидаясь сентября.
Здравствуйте) цитологию пересматривали не в Логинова, а там же где и смотрели первую. Это сама гинеколог отправила на пересмотр запрос. А в Логинова я уже пересматривала ту гистологию, после операции в октябре 2025 года… так же моя гинеколог настояла это сделать, после результатов пересмотра цитологии.
Похожие вопросы по теме
- 21 Июня 202021 ответ
- 26 Августа 20243 ответа
- 17 Октября 20243 ответа
- 27 Ноября 202514 ответов