Что вас беспокоит?
Образование в малом тазу
Здравствуйте! Помогите, пожалуйста, разобраться с образованием в малом тазу. Мне 26 лет, планирую ЭКО. Около года назад после гидросонографии на УЗИ впервые обнаружили небольшое образование слева, рядом с яичником. До этого обследования подобного образования не находили. За последний год было около 5 УЗИ. Образование сохраняется, размеры примерно: — первоначально 20×12 мм; — затем около 24×8×20 мм; — последнее УЗИ — 25×11×15 мм. Мне делали МРТ малого таза с контрастом именно для уточнения этой находки. В заключении отдельного образования в этой области не описано. При этом у меня практически постоянно есть точечная боль именно в проекции этого образования. CA-125 и общий анализ крови в норме. Врачи говорят , что не знают что это такое ..
Задайте свой вопрос
Когда речь идёт о здоровье, нет универсальных решений. Расскажите, что тревожит, и получите персональные рекомендации гинеколога за 749 рублей. Время ответа - от 10 минут
Здравствуйте. В подобной ситуации если врачи затрудняются с заключении и планируется ЭКО рекомендуется МРТ с контрастом или экспертное УЗИ , с учётом того , что на узи то описывают пароовариальные кисты , то нет . На МРТ от 2026 года простые кисты правого яичника .
То, что МРТ в апреле не увидело четкого образования, а УЗИ видит его снова, говорит в пользу функциональных или доброкачественных процессов. Функциональные кисты яичника появляются и исчезают в зависимости от цикла, гормонального фона. Это норма для женщины 26 лет. Пароовариальные кисты (те, что были в 2025). Они не исчезают сами, но на мрт их могли принять за простую кисту яичника. Простые кисты яичника и небольшие пароовариальные кисты — это не противопоказание для ЭКО. Рекомендуется экспертное УЗИ или МРТ , если это не воспалительный процесс по клинике и анализам и простая пароовариальная кисты Эко не противопоказано .
Добрый день, Кристина! Обычно такое образование расценивается как киста или гидросальпинкс (жидкость в маточной трубе). Более точно можно сказать только на лапароскопии. Поэтому надо обсудить с репродуктологом дальнейшую тактику в плане лапарсокпии, так как обычно если это жидкость в маточной трубе, то ее рекомендуется удалить перед эко.
А на МРТ не видно маточные трубы?
Нормальные маточные трубы на мрт не видны, но если там есть жидкость , то должны быть видны. В данной ситуации стоит сделать узи еще раз на 5-10 день цикла, в том центре эко где планируете его делать и на месте уже решить делать ли лапароскопию
А что это еще может быть такое , если не труба и не киста ?
Очень переживаю , что что-то плохое
На данный момент надо остановиться на этих диагнозах, более точно можно сказать на лапароскопии.
Нет смысла делать МРТ еще раз ?
Больше сммысла сделать узи на 5-10 день цикла в том месте где планируетя эко и уже после этого решать вопрос с репродктологом есть ли смысл делать мрт или делать лапаро,копию.
Здравствуйте !
Появление этого небольшого жидкостного образования сразу после гидросонографии в сочетании с нормальными анализами и отсутствием опухоли на МРТ с контрастом указывает на то, что это, скорее всего, осумкованная внутрибрюшинная жидкость или гидросальпинкс (жидкость в маточной трубе), удерживаемые тонкими спайками. На УЗИ размеры слегка колеблются, так как жидкость не имеет жесткой капсулы и меняет форму, а на МРТ в положении лежа она может просто распластаться между органами, поэтому рентгенолог не описывает ее как отдельную опухоль. Точечная боль в этой зоне вызвана натяжением спаек при движениях или работе кишечника. Для планирования ЭКО критически важно исключить гидросальпинкс, так как жидкость из трубы токсична для эмбриона; для этого рекомендуется выполнить экспертное 3D-УЗИ у репродуктолога или получить второе мнение по диску МРТ, чтобы точно определить, находится ли жидкость внутри трубы или снаружи от нее.
Я попросила пересмотреть снимки МРТ врача , который описывал первый раз, он говорит , что все равно нет ничего
А на гидроузи трубы были проходимы
Есть ли смысл делать еще раз МРТ или кт?
Принятый ответ
По совокупности данных наиболее вероятно небольшое доброкачественное параовариальное/паратубарное жидкостное образование слева, а не опухоль яичника.
На УЗИ оно описывалось как небольшая тонкостенная жидкостная структура рядом с яичником, без кровотока и без заметного роста за год, что соответствует доброкачественным признакам.
МРТ отдельно это образование не выявило, при этом левый яичник описан без очаговых изменений, патологического контрастирования, увеличенных лимфоузлов и свободной жидкости нет, поэтому данных за злокачественный процесс не получено.
Расхождение УЗИ и МРТ возможно при образованиях около 2 см, особенно расположенных вне ткани яичника; для уточнения происхождения такой находки экспертное трансвагинальное УЗИ обычно информативнее МРТ.
Связь с проведенной год назад гидросонографией маловероятна, поскольку временное скопление жидкости после процедуры не сохранялось бы в практически неизменном виде столько времени.
Нормальный CA-125 дополнительно не вызывает настороженности, хотя сам по себе этот анализ не определяет природу образования.
Перед ЭКО принципиально важно лишь исключить гидросальпинкс - расширенную жидкостью маточную трубу, поскольку он снижает эффективность переноса эмбрионов; по представленным описаниям типичных признаков гидросальпинкса нет.
Для окончательного уточнения может быть полезно экспертное УЗИ с отдельной визуализацией обоих яичников и образования, оценкой его отделимости от яичника, формы, стенок, кровотока и связи с маточной трубой.
Образование размером около 2-2,5 см без роста и подозрительных признаков обычно не требует удаления перед ЭКО, а постоянная локальная боль требует учитывать и другие причины, поскольку столь небольшая параовариальная киста не всегда является источником боли.
Мне делали последнее узи на хорошем аппарате, врач с большим опытом, но она тоже не смогла понять что это такое и где именно находится . Предположила связь с кишечником. Сказала не похоже на кисту
Может стоит сделать КТ?
КТ в такой ситуации обычно не является следующим исследованием: после качественного УЗИ и МРТ малого таза с контрастированием оно вряд ли лучше определит небольшое образование 2-2,5 см, но добавит лучевую нагрузку.
Если на последнем УЗИ структура действительно не выглядит как киста и предполагается связь с кишечником, наиболее полезен пересмотр уже выполненного МРТ специалистом по МРТ малого таза с конкретным вопросом о находке слева и сопоставлением с изображениями УЗИ.
При повторном экспертном трансвагинальном УЗИ имеет смысл целенаправленно оценить, отделяется ли структура от яичника и маточной трубы, меняет ли форму при давлении датчиком, связана ли со стенкой кишечника и определяется ли в ней перистальтика или кровоток.
КТ обычно рассматривают только при конкретном подозрении на заболевание кишечника или другую патологию брюшной полости, которую невозможно оценить другими методами; исключительно для уточнения этой стабильной небольшой находки оснований для КТ по представленным данным нет.
Колоноскопия также не позволяет исследовать большинство образований снаружи кишечной стенки и без кишечных симптомов, крови в стуле, анемии или других показаний обычно не решает этот вопрос.
Отсутствие увеличения образования примерно за год, нормальные анализы и отсутствие подозрительной находки на МРТ с контрастом существенно снижают вероятность клинически опасного процесса.
Если после пересмотра МРТ и сопоставления с экспертным УЗИ происхождение структуры останется неясным, но она продолжит быть стабильной и без подозрительных признаков, обычно выбирают динамическое наблюдение, а не дополнительные лучевые исследования или диагностическую операцию.
Поняла , спасибо
Похожие вопросы по теме
- Вчера в 17:1019 ответов
- Вчера в 16:5526 ответов
- Вчера в 16:155 ответов
- Вчера в 15:543 ответа
- Вчера в 15:149 ответов
- Вчера в 14:3010 ответов
- Вчера в 14:285 ответов
- Вчера в 14:1915 ответов
- Вчера в 13:421 ответ
- Вчера в 13:205 ответов