Накопление контраста, но ЗНО не обнаружено.
Здравствуйте! После ММГ обнаружили микрокальцинаты в правой МЖ и по УЗИ 2 образования в левой мж. Сделала МРТ с контрастом МЖ.По УЗИ в левой мж показало образование 0.6х0.8 с пристеночным солидным компонентом и МРТ с контрастом показало жидкостное образование так же с пристеночным компонентом и накопление контраста по 3 типу. В Правой мж накопление контраста, где микрокальцинаты не было. Сделали в онкодиспансере Трепан биопсию обеих МЖ. ЗНО не обнаружено. По гистологии результат - в пределах исследованного материала ткань молочной железы с фиброзом стромы, эктазией протоков и мелкими фокусами аденоза ( документы прикрепила) Может ли такая картина давать накопление контраста по 3 типу? Объясняет ли ли биопсия накопление контасто на МРТ левой мж?Нужно ли в такой ситуации делать пересмотр стекол? И нужно ли удалять это образование? Переживаю, попадали игла в образование, где было накопление контраста? Или нужно удалить, что бы получить полную картину гистологии. Какова вероятность ошибки, если взяли много столбиков ткани?
Задайте свой вопрос
Когда речь идёт о здоровье, нет универсальных решений. Расскажите, что тревожит, и получите персональные рекомендации онколога за 749 рублей. Время ответа - от 10 минут
Здравствуйте
Помню Вашу ситуацию по октябрьскому вопросу
МРТ - достовернее УЗИ
И по МРТ зона интереса - это только кистозное образование с пристеночным компонентом
Зона с кальцинатами не описана вовсе
И биопсия - полностью оправданное и показанное решение
Гистологическое заключение полностью вписывается в рамки находки в правой молочной железе (которую не увидели по МРТ) - так может выглядеть зона аденоза
Но смущает такое описание для кистозного образования левой МЖ
Киста с пристеночным компонентом всегда настораживает
И даже если нет намека на опухолевые изменения по гистолгии (а их нет) - то все-таки рассматривают вопрос об удалении данного образования
Благодарю за ответ. Подскажите пожалуйста, значит врач не попал в пристеночный компонент? Значит не может этот компонент быть описан так, как в описании в заключении. Т.е лучше удалить, чем делать повторную биопсию. Может этот компонент быть ЗНО?
я сомневаюсь, что он не попал
Но все-таки чаще всего присетночный компонент в кисте - это предопухолевый процесс, например, папиллома
Здравствуйте!
По результатам прикрепленного гистологического исследования опухолевых признаков не обнаружено, все данные соответствуют доброкачественным изменениям молочных желез по типу аденоза. И в данном случае заключение не противоречит картине по МРТ. Вряд ли пересмотр стекол даст больше информации , поэтому он не целесообразен в данном случае.
Однако киста левой молочной железы по прежнему настораживает. Несмотря на благополучие по гистологии все же имеет смысл рассмотреть вариант удаления данного образования с последующим полным гистологическим исследованием. Вы правильно заметили, что это позволит обширнее оценить всю картину. Такой вариант будет наиболее предпочтительным.
Благодарю за ответ. А подскажите пожалуйста, есть ли вероятность, что врачь, взяв 5 столбиков ткани, мог не попасть в пристеночный компонент. Ведь он вообще не описал в заключении этот компонент. Или он может входить в описание заключения?
Да, по описанию гистологии никаких дополнительных структур , которые могли бы соответствовать пристеночному компоненту, не описано. Материал мог не попасть , так как очень мал. Как раз поэтому для перестраховки и требуется решение вопроса об удалении
Скажите пожалуйста. Если вдруг после удаления, будет ЗНО, какой прогноз в этом случае? И вдруг появиться инвазия прсле биопсии, а до удаления ещё не известно сколько времени. Как быстро мне нужно действовать?
Никаких явных признаков злокачественности пока нет, поэтому даже если и подтвердится такой процесс, то речь пойдет о самом раннем развитии опухоли, а значит и отличном прогнозе
Здравствуйте!
Маммография, узи молочных желез и МРТ исследование -они все уточняющие обследования.
В настоящее время больше интересует МРТ молочной железы, где описывают кистозное образование левой молочной железы с пристеночным компонентом.
Гистологическое исследование биопсийного материала правой и левой молочной железы исключает злокачественный процесс.
Считается, на данном этапе, кистозное образование добркачественным( это подтверждает гистологическое исследование). Но настораживает пристеночное образование, которая считается как предопухолевое образование. В таких случаях рекомендуется решить вопрос удаления данного участка.
Благодарю за ответ. Подскажите пожалуйста, может ли врач при трепан биопсии не попасть в пристеночный компонент взяв при этом пять столбиков ткани? И в заключении гистологии нет описания этого компонента, это настораживает больше всего. Или все таки в заключении есть описание процессов в кисте, похожее на пристеночный компонент? Просто очень волнуюсь,что профессиональный врач , который занимается только треппн -биопсией под контролем УЗИ, не смог попасть в кисту.
Этот пристеночный компонент он очень маленький. Игла могла проскочить рядом. В гистологическом исследовании описание пристерочного комонента нет.Если эта киста была злокачественной -биопсия бы доказала о перерождении кисты.В настоящее время киста доброкачественная. Так как пристеночное образование входит в категорию предопухолевых образований, рекомендуют удалить это кистозное образование. Не переживайте.
Похожие вопросы по теме
- 23 Апреля 20247 ответов
- 22 Марта 202410 ответов
- 21 Декабря 20235 ответов
- 22 Ноября 202310 ответов
- 21 Сентября 20238 ответов
- 7 Августа 202316 ответов
- 17 Июля 202310 ответов
- 11 Июля 202323 ответа
- 18 Июня 202320 ответов
- 18 Марта 202312 ответов