Что вас беспокоит?
Описание узи и мрт
Добрый день. 2 месяца назад выполнила узи брюшной полости, была найдена гемангиома в правой доли печени и ещё одна под вопросом. Сделала МРТ брюшной полости с контрастом.. Описание обеих исследований прикрепляю. Можете пожалуйста прокомментировать оба исследования. Что такое простые кисты на Мрт? И почему на УЗИ гемангиома есть, а при МРТ её не описывают? Её нет получается? Помогите разобраться.
Принятый ответ
Здравствуйте, Кристина. По результатам УЗИ в печени были описаны округлые образования с эхоструктурой, напоминающей гемангиому, но ультразвук не всегда позволяет точно различить такие изменения. МРТ с контрастом считается более надёжным методом, и по его описанию выявлены небольшие очаги с жидкостными характеристиками без накопления контраста, что наиболее вероятно указывает на простые кисты печени. Такие образования считаются доброкачественными и обычно наблюдаются динамически без лечения. Кроме того, описаны особенности желчного пузыря по типу загиба и наличие билиарного сладжа, что также часто встречается и может проявляться эпизодами тяжести после жирной пищи. В таких случаях обычно рекомендуют щадящее питание, ограничение жареного и жирного, а при выраженных симптомах иногда используют препараты урсодезоксихолевой кислоты в дозировке около 10 мг/кг на ночь курсом от 1 до 3 месяцев. Чаще всего для контроля простых кист печени бывает достаточно УЗИ через год.
Елена Борисовна, дело в том что эту гемангиому находили и ранее, просто в то время не было возможности сделать МРТ и получается её описывали и до этого на УЗИ, а получается её нет? А что тогда описывали по УЗИ, что они могли принимать за гемангиому? И это точно кисты доброеачественные по МРТ? Не могут быть эти кисты метастазами?
На УЗИ небольшие очаги в печени могут выглядеть схоже, и врач ориентировочно описывает их как гемангиому, так как это наиболее частая доброкачественная находка. МРТ с контрастом позволяет отличить такие образования точнее, и описанная картина соответствует простым кистам — это небольшие полости с жидкостью. Кисты по МРТ не накапливают контраст и имеют характерные признаки, что исключает их злокачественный характер. Метастазы имеют совершенно иную картину и так не выглядят, поэтому вероятность онкологии исключена.
Елена Борисовна, мне не понятно, что гемангиома описана с размером 11.4 мм а кисты до 0.4 мм, то есть описанные образования это не то что найдено на узи, а совсем другое, которое не описано. То есть гемангиому НЕ увидели на мрт, а кисты это наоборот то что не увидели на УЗИ. И поэтому мне не понятно есть ли эта гемангиома, его в принципе не увидели на МРТ. Если её нет, то что на УЗИ могли принимать за неё? Это точно не кисты описывали, так как они гораздо меньше
Вы правильно заметили разницу: на УЗИ описано образование около 11 мм с повышенной эхогенностью, что часто трактуют как гемангиому, а на МРТ оно не подтвердилось. При МРТ выявлены совсем другие образования — очень маленькие кисты по 4 мм, которые УЗИ может просто «не видеть». То, что описано как гемангиома, скорее всего оказалось участком повышенной плотности ткани или сосудистой особенностью, которую ультразвук показал как яркое пятно.
Елена Борисовна, спасибо за ответы)
То есть получается гемангиомы нет??? Ведь точнее МРТ, которое не выявило гемангиому?
Эти кисты из-за чего могли появиться?
Да, если МРТ с контрастом не показало признаков гемангиомы, значит её нет, а находка на УЗИ была ложной. Простые кисты печени — это врождённая особенность или результат мелких изменений желчных протоков, чаще всего никак не связаны с заболеваниями и считаются доброкачественными.
Елена Борисовна, мне все таки не понятно, а как объяснять в будущем врачу УЗИ если он снова будет видеть этот участок гемангиомы И ставить этот диазног? Кисты как контролировать если их не видно на УЗИ?
В такой ситуации обычно показывают врачу заключение МРТ, где подтверждено отсутствие гемангиомы и описаны только кисты — это снимает вопросы при повторных УЗИ. Кисты настолько мелкие, что ультразвук их может не видеть, поэтому при необходимости контроля чаще ориентируются на МРТ, а при стабильном самочувствии достаточно разового наблюдения без частых проверок.
Елена Борисовна, скажите пожалуйста, я вот сейчас собираю мысли в кучу) то есть в целом по всем органам, если брать все органы вместе, в общем все хорошо? В печени, поджелудочной и тд. Нет образований и поводов для беспокойства?
По описаниям УЗИ и МРТ серьёзных патологий не выявлено: в печени только мелкие кисты, поджелудочная без изменений, селезёнка и почки без отклонений, желчный пузырь с загибом и сладжем, что встречается часто и не считается опасным. В целом картина благоприятная и поводов для беспокойства нет.
Елена Борисовна, а кисты не могут потом переводиться в онко? И ещё вопрос про сланж синдром? Он мог мыть из-за того что я выпила воду за 2.часа до МРТ? И в целом его нужно лечить по текущей картине?
Простые кисты печени не перерождаются в злокачественные, это доброкачественная находка. Билиарный сладж связан с густой желчью и работой желчного пузыря, а не с тем, что выпита вода перед исследованием. Обычно при такой картине рекомендуют наблюдение и щадящее питание, а лечение назначают только при жалобах.
Елена Борисовна, а кисты в печени не могут быть паразитами( то есть глистами) может нужно что-то сдать дополнительно? Или паразитарные кисты отличают на МРТ и сразу о них пишут в заключении?
Паразитарные кисты имеют совсем другую структуру и картину на МРТ, поэтому их обычно легко отличают и обязательно указывают в заключении. Простые кисты не связаны с паразитами и дополнительных анализов для их уточнения не требуется.
Елена Борисовна, я правильно понимаю, что выводить желчь лекарствами не нужно и в принципе её наличие это вроде как норма если исходить из моих результатах мрт?
И ещё вопрос, если кисты на узи не видно, то получается они очень маленькие и в принципе беспокоиться о их наличие не стоит? Как то их лечить тоже не нужно?? Я очень тревожный человек, боюсь что эти кисты могут оказаться чем то плохим... или если бы это была онкология, допустим метостазы то мрт с контрастом это бы сразу показало???
По результатам МРТ билиарный сладж означает густую желчь, что часто встречается и не считается опасным, лечения не требует при отсутствии жалоб. Кисты очень маленькие, поэтому не видны на УЗИ, они считаются доброкачественными и лечения не требуют. Если бы речь шла о злокачественном процессе или метастазах, МРТ с контрастом обязательно показало бы характерные изменения, этого не выявлено.
Принятый ответ
Здравствуйте! МРТ и УЗИ это совершенно два разных вида диагностики. МРТ значительно информативнее УЗИ, дабы позволяет более детально и послойно оценить состояние, структуру размеры, плотность и контуры органа. Поэтому результаты двух исследований могут разнится.
Подобная картина МРТ исследования может соответствовать доброкачесвенным образованиям печени - кистам. Кисты в подавляющем большинстве случаев являются просто находками, о которых человек узнает только во время исследования. Они не дают никакой клинической картины, а главное, не нарушают функцию органа! Важно, в подобной ситуации исключить паразитарный генез кист, дабы иногда можно встретить так называемые эхинококковые кисты. Чтобы исключить эту проблему обычно рекомендуют выполнить анализ крови на АТ к эхинококку. Кисты требуют лишь динамического наблюдения, соответственно при отсутствии динамики роста, тактика наблюдательная. Медикаментозной коррекции кисты не подлежат.
Доктор не описал наличия гемангиом печени, соответственно этих образований нет, вероятно кисты и были приняты по УЗИ, за гемангиомы. Ещё раз повторюсь, МРТ исследование в плане информативности превосходит УЗИ.
Что УЗИ, что МРТ это методы визуализации внутренних органов, ну а чтобы определится с тем, как органы функционируют, обычно рекомендуют выполнить биохимию крови развёрнутую (АСТ, АЛТ, ЩФ, ГГТ, амилаза, липаза, билирубин с фракциями, общий белок, СРБ). При хороших лабораторных показателях, поводов для беспокойства нет.
Будьте здоровы!
Анна Сергеевна, на узи не один раз ставили гамангиому, несколько аппаратов, несколько врачей говорили о гемангиоме, а получается её нет? Я правильно понимаю, так как МРТ С контрастом более достоверной метод иследования?? То есть получается гемангиомы нет? А что тогда врачи могли принимать за гемангиому? Диффузный участок?
Ещё раз повторюсь, само по себе исследование МРТ более детально и послойно оценивает строение и включения в органах, соответственно оно более информативное. Если остаются сомнения ,то обычно рекомендуют пересмотреть результат в стороннем ЛПУ,иногда диски отдают на пересмотр, чтобы окончательно убедится в отсутвии образования.
Касательно что могли видеть врачи УЗИ ,то скорее это вопрос в компетенции врачей ультразвуковой диагностики, дабы я не имею специализации по УЗИ и не могу корректно ответить на этот вопрос.
Принятый ответ
Здравствуйте! Если сравнивать два исследования, то конечно МРТ более информативно в плане образований в органах. На результат узи можно не обращать внимания.
Гемангиомы - доброкачественные образования, обычно растут крайне медленно, подлежат наблюдению.
При размерах 10 см в диаметре и более - решается вопрос о их удалении. Но на практике такие большие гемангиомы практически не встречаются.
Похожие вопросы по теме
- 22 Марта 20201 ответ
- 11 Декабря 20201 ответ