Что вас беспокоит?
Засвеченный снимок
9дравствуйте. Задавала вопрос здесь по одной теме, https://sprosivracha.com/questions/4055661-pozhaluysta-posmotrite-snimki но в процессе задумалась о засвеченном снимке у ребенка. Поэтому решила отдельный вопрос создать о степени засвеченности снимка. Ребёнку сделали 5 (стопы правая,левая в 2 проекциях и сверху)снимков (точно делали 6 раз но 1 раз не получился ). И вот по засвеченному снимку вопрос. Аппарат плёночный. Дозу в протоколе указали 0.06 мзв. Но сдаётся мне шаблон. Во первых плёночный аппарат, во вторых количество снимков. И самое главное если снимок засвечен доза ведь выходит больше ? Прошу вас подсказать, много кратно ли она выходит больше если снимок засвечен ? По степени его засвеченности можно предположить насколько сильным было увеличение дозы ? Я понятно за ребёнка переживаю. Очень надеюсь что поможете разобраться.
Здравствуйте, Галина!
Давайте все разложим по полочкам. Вы имели ввиду этот снимок? Данный снимок называется недоэкспонированным (недобитым). В данном случае доза получилась даже меньше стандартной. 0,06 мзв это суммарная доза за все исследования.
Здравствуйте ещё раз. Я ещё раз загрузила снимок уже отдельно его вырезать. Я про тот засвеченный. Посомтрите пожалуйста. Он ведь получается наоборот чрезмерно экчпозированный и пишут что наоборот больше излучения несёт
Когда снимок переэкспонииованный (жесткий) он тёмный за счёт большей "пропускной" способности. В таком случае параметры выставлены больше и доза будет выше. В вашем случае снимок "недобитый" и белый
Доброе утро. Так получается я зря панику развела именно с этим снимком ? Вы же посмотрели 2 загруженный ? Получается мы вчера в другом вопросе друг друга не допоняли? И я зря в такую тревогу впала ? Этот снимок недоэкспонированный и большую дозу он в себе не несёт как переэкспонированный ? Переэкспонированный он вообще чёрная плёнка? Я получается неправильно вприцнипе употребляли слово 'засвеченный'?
Простите за много вопросов
Принятый ответ
Здравствуйте. Я вас вчера не так понял. Ваша паника понятна и оправданна, но немного преувеличена. Снимок получился "мягким", недоэкспонированным. И даже если бы он наоборот получился переэкспонированным, "жёстким", тот никак не повлиял на здоровье ребенка так как все дозы находятся в допустимых нормах
Галина, здравствуйте. Я понимаю ваше беспокойство за ребенка. Но даже если мы "сплюсуем" все снимки стоп ( один засвеченный в моменте мог быть) и кт шеи и брюшной полости с контрастом, то все равно суммарно вся эта нагрузка меньше допустимых для ребенка нормативов (20 мЗв), не нанесет вреда здоровью, не вызовет лучевую болезнь, никак не повлияет на состояние и не будет отдаленных последствий. Отпустите эту ситуацию. Угрозы нет
Добрый день. Я так поняла есть снимки режоэкспонированные (меньше доза поулчится) и переэкчпорированные(жёсткие, доза излучения выше ) . Представленный снимок ребёнка к каким относится скажите пожалуйста? Недоэкспонированным ? Раз белые белые кости а вокруг все черное
Принятый ответ
Галина, все 6 снимков суммарно с очень низкой дозой
Здравствуйте, если снимок весь светлый, то параметры съёмки выставлены так, что «мощности» не хватило, из-за этого и лучевая нагрузка будет меньше. Если снимок слишком темный, то, наоборот, параметры слишком мощные, и лучевая нагрузка будет выше обычного.
Но в любом случае полученная доза облучения не настолько высокая, чтобы навредить организму.
Добрый вечер. Получается в случае именно с этим снимком он светлый и мощности на нем не хватило ?
Переживаю что обе стопы делали в 2 проекциях(плюс одну стопу сфотали 3 раза потомучто бок не сразу вышел) плюс обе стопы сверху. Итого точно было 6 снимков. Так же в феврале 2025 года ребёнку делали кт с контрастом брюха и шеи(по показаниям исключали нехорошее) . Как то это пугает.
Принятый ответ
Поводов для переживаний нет никаких абсолютно.
Здравствуйте! Понимаю Вашу обеспокоенность.
Сейчас попробуем разобраться.
Засвеченный плёночный снимок не означает, что ребёнок получил многократно большую дозу.
При рентгенографии дозу задаёт аппарат заранее. Экспозиция фиксированная. Если снимок засвечен, это чаще связано не с дозой пациенту, а с ошибками проявки плёнки, а точнее с тем, что её недоэкспонированный. Никакой дополнительной страшной дозировки ребенок не получил. Причин для паники и переживаний нет никаких.
Теперь про цифры. 0.06 мЗв для серии снимков стоп у ребёнка выглядит правдоподобно. Даже 5-6 снимков остаются в очень низком диапазоне. Для сравнения, естественный фон за год около 2-3 мЗв.
По степени засвеченности плёнки нельзя надёжно посчитать, насколько выросла доза. Плёнка не дозиметр. Она показывает качество изображения, а не облучение ребёнка.
Даже если один снимок был технически неудачным, речь не идёт о значимом риске для здоровья. Ваше беспокойство понятно. Но по фактам поводов для паники здесь нет.
Здравствуйте. В нашем случае снимок наоборот недоэкспонированный что привело в случае именно этого снимка е ещё меньшей дозе ?
Здравствуйте,Галина! Понимаю Ваше беспокойство по поводу снимков.Ознакомилась с предыдущими снимками-вопрос---https://sprosivracha.com/questions/4052825-kostochka-vypiraet-bolshe.На">https://sprosivracha.com/questions/4052825-kostochka-vypiraet-bolshe.На">https://sprosivracha.com/questions/4052825-kostochka-vypiraet-bolshe.На Рг имеем проявления болезни Келлера,1стадии.Хочу Вас успокоить, прогноз заболевания благоприятный,если если вовремя снять нагрузку на стопу,то кость восстанавливается.На данном этапе самое главное-это разгрузка стопы,использование индивидуальных ортопедических стелек,выполненных под особенности строения стопы ребенка,курс физиотерапии,оганичение осевых и ударных нагрузок на н\к.После того как боли значительно уменьшаться приступают к ЛФК,включающая упражнения для укрепления мышц голени и стопы.
Что касаемо снимков, и лучевой нагрузки-"засвеченный" (слишком темный) снимок указывает на избыточную экспозицию, при которой пленка получила больше фотонов рентгеновского излучения.Доза в 0.06 мЗв для 6 снимков, является стандартным расчетным значением, и даже при дозе 0.1–0.2 мЗв она остается в безопасных диагностических пределах.Стопы-наименее чувствительны к радиации. Эквивалентная доза конкретно для тканей стоп может достигать 50 мЗв/год без вреда для здоровья.Даже суммарная доза (даже с учетом 6 снимков и «засвета») ничтожно мала и не требует никаких реабилитационных мер.Для сравнения -при полете на самолете,где радиация выше из-за разреженной атмосферы дает сопоставимую нагрузку,или даже немного больше той,что Вы получили но никто не считает это опасным для ребенка. Или если взять естественный фон окружающей среды, мы и дети только от естественной радиации получаем в несколько раз больше облучения ,чем от РГ-графии,но и это считается безопасным значением .Не волнуйтесь, все в пределах нормы" всё будет хорошо!
Олеся Сергеевна, спасибо большое и в том числе за ответ на предыдущий вопрос! Только по поводу снимка, он наоборот излишне светлый а не тёмный. Наверное радиации было получено меньше. Ребёнок играет активно в зоккей и из-за вальгус стопы прям активно эту косточку постоянно травмирует о конёк
Похожие вопросы по теме
- 28 Февраля 20257 ответов
- 9 Апреля 20255 ответов