Результаты МРТ

Мария Краснова19 Августа

4.2

Нейрохирург

3 173 консультации

Принятый ответ

Здравствуйте. Накопление контрастного вещества не всегда является признаком продолженного роста опухоли. Частыми причинами появления контраста является: псевдопрогресмия опухоли, когда в течение нескольких месяцев после комплексного лечения опухоли возникает накопление контраста ; формирование рубцов в области удаленной опухоли, которые могут увеличиваться после лучевой терапии; так же в сроки до 12 месяцев могут сохраняться гемостатические материалы, которые накапливают контраст.
По данным МРТ не описывается отека около места удаленной опухоли.
По данным описания МРТ больше данных за изменения, вызванные комплексным лечением опухоли, чем за продолженный рост.
Окончательно причину накопления контраста определит нейрохирург после просмотра всех данных МРТ в динамике.

Сергей Люлин19 Августа

4.6

Нейрохирург

3 367 консультаций

Принятый ответ

Здравствуйте. Да, постлучевые изменения, псевдопрогрессирование в данной ситуации вполне возможны. МРТ выполнено примерно через 3,5 месяца после окончания химиолучевой терапии, а по описанию появилось усиление контрастирования по медиальной поверхности послеоперационной полости без выраженного масс-эффекта. Однозначно назвать это продолженным ростом опухоли только по такому МРТ нельзя.
Необходимо очно сопоставить оба исследования по снимкам и, желательно, выполнить МР-перфузию, спектроскопию либо контрольное МРТ в динамике через 4–6 недель. Стойкое нарастание зоны контрастирования будет больше говорить за прогрессию, уменьшение или стабилизация за постлучевые изменения.
Поэтому сейчас оснований считать, что опухоль однозначно выросла и требуется повторная операция, нет. Тактику следует определить совместно с нейрохирургом и нейроонкологом после просмотра DICOM и оценки молекулярного профиля опухоли (IDH, MGMT и др.).

Сергей Тихомиров20 Августа

4.8

Нейрохирург

2 148 консультаций

Принятый ответ

Здравствуйте.
Важные уточнения: Заключение врача-рентгенолога это интерпретация снимков, а не окончательный диагноз. Точность описания зависит от квалификации специалиста и качества визуализации. Первичными являются сами снимки (в формате DICOM), которые должны быть оценены врачом лечебного профиля. Подробнее можете погуглить мою статью в Т-журнале: "Почему для консультации по МРТ и КТ важно предоставить все исследования в формате DICOM"

Проанализировав предоставленные протоколы МРТ, следует отметить, что, к сожалению, описанная картина с высокой долей вероятности свидетельствует о прогрессировании заболевания, а не о постлучевых изменениях, хотя этот вопрос и является одним из самых сложных в нейроонкологии.
Против постлучевого некроза (псевдопрогресса) говорит несколько факторов. Во-первых, временной промежуток: классический пик постлучевых изменений приходится на первые 3 месяца после облучения, однако на вашей промежуточной МРТ через 3 недели отмечалась положительная динамика в виде уменьшения отека и полости. Если бы это были лучевые реакции, они, как правило, нарастают именно в первые недели, а не возникают спустя 3 месяца на фоне предшествующего улучшения.
Во-вторых, ключевой момент заключения это наличие зоны «истинного ограничения диффузии» по данным DWI. В нейрорадиологии этот признак является маркером высокой плотности клеток, что характерно именно для активно растущей опухолевой ткани, в то время как при лучевом некрозе диффузия обычно свободная. И, наконец, сам рентгенолог в новом протоколе прямо указывает на «вероятно, продолженный рост опухоли», а не на поствоспалительные или лучевые изменения.

Нурлан Иманов20 Августа

4.1

Нейрохирург

5 412 консультаций

Принятый ответ

Здравствуйте
По МРТ нельзя однозначно утверждать, что произошёл рост опухоли. После лучевой терапии, особенно в первые 3–6 месяцев, возможно развитие псевдопрогрессии постлучевого воспаления и отёка, которые на МРТ могут выглядеть как новая или увеличившаяся зона накопления контраста. Наиболее настораживает появившийся новый участок в левой лобной доле с накоплением контраста и перифокальным отёком. Именно поэтому радиолог предположил продолженный рост. Однако зона по медиальной поверхности послеоперационной полости справа, которая ранее накапливала контраст, не увеличилась, что является положительным моментом.
С учётом того, что лучевая терапия закончена только 01.05.2026, постлучевые изменения вполне возможны. Для уточнения желательно показать оба исследования нейрохирургу и нейроонкологу, сравнив именно снимки. Полезными могут быть МР перфузия и МР спектроскопия. При стабильном состоянии часто требуется контрольная МРТ через 4–6 недель.
Таким образом, сейчас нельзя говорить, что опухоль точно выросла или лечение неэффективно. Псевдопрогрессия является вполне возможным объяснением, но истинное прогрессирование необходимо исключить динамическим наблюдением и дополнительными методами МРТ.