Различие в УЗДГ БЦА

Андрей Кулешов1 Июля

4.9

Хирург

Принятый ответ

Доброй ночи, Анна.

По этим двум исследованиям результаты действительно сильно отличаются. В первом УЗИ написали, что левая подключичная артерия сужена более чем на 75%, а это серьезное изменение. Во втором, которое сделали всего через несколько дней, такого сужения уже не нашли и описали только небольшую бляшку, которая не мешает кровотоку

Такое бывает из-за особенностей самого УЗИ. Это исследование очень зависит от опыта врача, качества аппарата и того, под каким углом смотрят сосуд. Настоящий стеноз более 75% за несколько дней исчезнуть не может, поэтому есть основания сомневаться в первом результате

В такой ситуации самым правильным решением будет пройти КТ-ангиографию сосудов шеи с контрастом. Чтобы точно увидеть сосуды, наличие бляшек и определить, есть ли сужение на самом деле и насколько оно выражено. После этого уже можно будет сделать окончательный вывод и решить,ю требуется ли какое-либо лечение.

Пока повода для паники нет. Самое главное сейчас не гадать какое из УЗИ верное, а подтвердить диагноз более точным методом

Крепкого здоровья🙏Если у Вас остались ко мне дополнительные вопросы - обязательно задавайте

Владислав Казаков3 Июля

4.9

Хирург

Принятый ответ

Здравствуйте Анна
Ознакомился с Вашим анамнезом

УЗИ исследования- операторощависимый метод исследования
Погрешность и опыт доктора исключить не получается

Важно, чего именно придерживается сосудистый хирург - так как помимо узи есть клиника заболевания

В подобной ситуации для уточнения можно выполить повторно узи в третьем месте для подтверждения результата
Более информативный метод является кт ангиография шеи
По совокупности всех факторов вероятнее всего гемодинамически значимого стеноза у Вас нет

Если остались вопросы- готов ответить
Будьте здоровы!🩺