Кольпоскопия
Здравствуйте,запуталась ,не знаю что делать . Мнения врачей разнятся . Сдала в сентябре цитологию ,пришла NILM,но с воспалительными реактивными изменениями,обнаружен Впч 16 типа в вирусной нагрузке 4.1 . Сделана кольпоскопия ,биопсия взята не была . Отправили меня на год еще . Через год повторить кольпоскопию и цитологию. Я переживаю . Ехать к еще одному врачу ?
Задайте свой вопрос
Когда речь идёт о здоровье, нет универсальных решений. Расскажите, что тревожит, и получите персональные рекомендации гинеколога за 749 рублей. Время ответа - от 10 минут
Здравствуйте, Екатерина.
Понимаю, как сложно в такой ситуации принять решение, учитывая тот факт, что «мнения врачей разнятся».
Однако с точки зрения научной информации и гайдлайнов, а также даже федеральных клинических рекомендаций биопсия при ВПЧ 16 типа взята быть должна, если есть хотя бы минимально подозрительные зоны на шейке (по кольпофотографиям судить невозможно так же достоверно, как по кольпоскопии «у реальном времени», но по этим снимкам создается впечатление, что потребность в биопсии действительно есть). Чтобы «наблюдать еще год», мы в случае именно впч 16 типа должны убедиться, что гистологически нет дисплазии ни снаружи, ни в цервикальном канале. Именно так «говорят» и пишут буквально все современные рекомендации и достоверные источники.
У меня на момент кольпоскопии было воспаление ,наверное .
Биопсию брать нельзя же ?
Просто как мне объяснили ,в зоне эктопии могут быть йоднегативные участки ,что вам не понравилось еще ?
Воспаление видно / ощущается и до проведения кольпоскопии, по-хорошему ее не нужно проводить в этот период вообще. По фото судить о его наличии/отстуствии сложно, к сожалению.
Эпителий зона стыка на фото будто бы показывает «белесоватость» большую, чем окружающие ткани, на фото, опять же, судить сложно, это нужно смотреть вживую, там важно все, буквально даже скорость побеления и то, как быстро «отпускает».
Мне просто цитология приходила с воспалением ,смешанная бактериальная Флора .
Просто если делать биопсию ,с воспалением не заживет ?
Цитология не диагностирует воспаление, это в некотором роде рассинхронная интерпретация цитологов и гинекологов: цитолог лейкоциты в мазке автоматически интерпретирует в заключении как «воспаление». При том, что в шейке в слизи лейкоцитов часто и будет в норме много, это называется физиологическая лейкорея. Это - не истинное воспаление, а просто формулировка цитолога. Истинное воспаление хорошо видно и ощущается, это не так часто бывает, на самом деле.
Вы имеете в виду воспаление шейки матки ?
Я думаю может у меня цервицит ?
Выходят слизистые выделения ,как шеечные,а день цикла 24
Это - одно и то же, цервицит - это и есть воспаление шейки матки.
Истинный цервицит хорошо заметно и видно и врачу, и часто самой женщине (это патологические выделения, часто жжение, дискомфорт). Если есть сомнения, есть ли цервицит, лучше очно хорошо прицельно посмотреться у хорошего доктора, взять анализы, которые потребуются, тогда и станет все понятнее
А какие анализы сдавать?
Мазок с цервикального канала ??
Жжение есть да
Флороценоз NCMT или Фемофлор СКРИН (не 16 и подобные, а скрин). Посев не даст ответа, к сожалению
Я сдавала ,пролечивалась,все по новой .
И вот как пролечилась ,поехала сделала кольпоскопию ,может не окрасился участок из-за недавнего воспаления ,может такое быть ?
В теории это возможно, но по фотографиям невозможно, к сожалению, утверждать и быть уверенными, ибо визуально признаков воспаления очевидных на фото нет. Целесообразно было бы второе мнение «живое», очное, чтобы решить все же, что по тактике дальше, есть ли истинное воспаление и нужно ли лечение -> повторная кольпоскопия и решение о биопсии.
Поняла ,спасибо !
Рада помочь! Надеюсь, все сложится благополучно!
Принятый ответ
Здравствуйте, Екатерина!
По фотографиям к сожалению нельзя полноценно оценить слизистую шейки матки, как в микроскопе в режиме реального времени. Явных участков ацетобелого эпителия, кандилом и др по фото не видно, но это не исключает отсутствие изменений, т к невозможно увидить тонкие детали ,обязательно именно в живую дополнительно оценивать .В подобной ситуации можно рекомендовать дообследование( мазок на флору, Фемофлор СКРИН, возможно посев из ц/канала по показаниям), если есть воспаление-раздражение/зуд/вылеления +изменения в анализах- первоначально пролечить воспалительный процесс. Если сейчас есть воспалительный процесс, то повторно кольпоскопия может быть недостаточно информативная. В подобном случае рекомендуется жидкостная цитология с иммуноцитохимическим окрашиванию (углублённый анализ на основе жидкостной цитологии, сдается также как и обычная цитология, используется для более точной оценки риска предраковых изменений у женщин с положительным ВПЧ 16) и кольпоскопия каждые 6 месяцев
Здравствуйте,биопсию сейчас не делать ?
Врач в протоколе пишет : йоднегативные участки соответствуют Абэ ,что это значит ??
Если есть воспалительный процесс,то изначально рекомендуется пролечить его. А после сделать повторную кольпоскопию в подобном случае. Если остаются подозрительные участки( АБЭ-ацетобелый эпителий- «побелевшие» участки на шейке матки после пробы с уксусной кислотой, йод негативные участки( непрокрашенный эпителий после пробы с йодом), то они требуют гистологического подтверждения(то есть нужно эти участки взять на биопсию и посмотреть из каких клеточек они состоят), только гистологическое исследование может дать окончательный ответ.
А если они в зоне эктопии они же не прокрашиваются ни уксусной кислотой в норме ,ни йодом ,разве нет?
Если было лечение, нет жалоб, внешне врач не видит воспаления, анализы без патологии, то наличие проведенной кольпоскопии АБЭ участков- показание уже к биопсии сейчас.
Да, цилиндрический эпителий ( эктопия ) в норме не окрашивается йодом и сохраняет свой первоначальный красный цвет . Это нормальный признак. В норме не должено быть участков ацетобелого эпителия.
А они есть да ?
Эктопия же и белеет от уксуса ,разве нет ?
Ацидотест-отрицательный
В заключении врач не описывает участки ацетобелого эпителия( обычно описываются они по расположению и по условному циферблату). В заключение врач описывает нормальную кольпоскопическую картину. Если есть сомнения рекомендуется обратиться за вторым мнением.Если нет воспалительного процесса и было лечение,обследование, то можно повторить сразу кольпоскопию, если есть воспалительный процесс и жалобы, то рекомендуется пролечиться так как это белые участки могут быть и на фоне воспалительного процесса. По фотографии нельзя оценить, но визуально не видно плотного ацетата белого эпителия в зоне эктопии и зоне трансформации.
Да,для здоровой эктопии( цилиндрического эпителия)без поражения реакция на уксусную кислоту не является типичным «плотным побеление» (истинным ацетобелый эпителием), а представляет собой лишь лёгкое, преходящее побледнение, но обычно это никак не отражается в протоколе.
Да, в заключении в подобном случае не описано патологии, такое заключение считается нормой. В таких случаях врач может рекомендовать плановое ежегодное обследование. Но учитывая наличие ВПЧ 16 высокого онкогенного типа, в подобном случае лучше проводить обследование каждые 6 месяцев,с жидкостной цитологией ( возможно с иммунохимией, как писала выше)
Просто как такое может быть ?
Йнз-соответсвует Абэ,и нормальная кольпоскопическая картина
Не переживайте.
«Йоднегативные участки соответствует АБЭ» В подобном случае этой фразой объясняется, что те участки, которые не окрасились йодом, это те же самые участки, которые слегка побелели от уксуса, что это именно здоровая эктопия(тонкое,слабое быстро проходящее побеление сосочков + йод-негативность . Так как в заключении он написал «Норма», это означает, что АБЭ был тонким, характерным для эктопии. Если бы он увидел плотный, меловой АБЭ, заключение было бы совсем другим (подозрение на CIN).
По современным стандартам, если врач видит подозрительный участок (плотный АБЭ, грубую мозаику, пунктацию), он обязан указать его точную локализацию (например: «АБЭ плотный, с 11 до 1 часа»). Это нужно для того, чтобы при биопсии точно попасть в это место, а при повторных осмотрах отследить динамику.
В вашем протоколе нет указания на циферблат именно потому, что врач не увидел очагового патологического процесса( Ацидо тест отрицательный ), требующего прицельного описания и биопсии.
Формироваться протокол может по-разному ,иногда указывают характерные признаки эктопия в протоколе,иногда не указываются важно обращать именно на заключение, чтобы не запутаться.
Похожие вопросы по теме
- 24 Ноября 202219 ответов
- 31 Января 202211 ответов
- 21 Декабря 202134 ответа
- 22 Ноября 202114 ответов
- 9 Августа 202131 ответ
- 17 Апреля 202124 ответа
- 22 Декабря 202027 ответов
- 27 Октября 202040 ответов
- 8 Декабря 201914 ответов
- 19 Октября 201929 ответов