Что вас беспокоит?
Результат мамографии
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, имеет ли смысл в моем случае делать УЗИ? Или если даже при плотной ткани на мамографии заметны кальцинаты на такой большой площади, тут остаётся только подтвердить диагноз с помощью биопсии? Соответствуют ли описаные признаки категории BIRADS5?
Задайте свой вопрос
Когда речь идёт о здоровье, нет универсальных решений. Расскажите, что тревожит, и получите персональные рекомендации онколога за 749 рублей. Время ответа - от 10 минут
Здравствуйте.
По описанию протокола маммографии тип плотности молочной железы С, что делает данное исследование недостаточно информативным.
В такой ситуации в обязательном порядке рекомендуется проведение УЗИ молочных желез. Если по результату УЗИ так же подтверждается BIRADS 4,то проведение трепанбиопсии обязательно в качестве дообследования.
Здравствуйте. По заключению мы говорим о би радс 4A, это подозрительная находка с невысокой вероятностью злокачественности, но она требует морфологической проверки. УЗИ сделать можно как дополнение, но микрокальцинаты на нем могут вообще не визуализироваться, поэтому нормальное УЗИ не отменяет биопсию.
Я в таких случаях все таки обычно советую стереотаксическую трепан-биопсию с гистологией. Только она даст точный ответ.
Здравствуйте, Екатерина!
По данным маммографического исследования описана высокая плотность молочных желез, что делает это исследование менее информативным, однако микрокальцинаты лучше видны именно при ммг, а на узи могут быть незаметны. Для уточнения диагноза рекомендуется сделать узи молочных желез и если подозрительный участок будет визуализирован, то выполнить трепан-биопсию под узи-навигацией.
Здравствуйте
При описанном типе плотности молочных желез маммография на самом деле малоинформативна - то есть объемные образования при этом методе можно пропустить или неправильно трактовать
Однако кальцинаты и их характериситки видны отлично при любой плотности - потому что кальцинаты кратно плотнее любой ткани
И описанные кальцинаты подозрительны
Эта зона требует проведения трепан-биопсии - но обязательно после УЗИ-контроля!
Здравствуйте, по результату маммографии выявлены кальцинаты молочной железы, молочные железы с высокой плотностью, поэтому какие-то образования на маммографии могут быть не заметны, поэтому УЗИ в данном случае выполняется обязательно для исключения каких-либо других патологий. Микрокальцинаты видны лучше на маммографиии, на УЗИ их могут не найти, поэтому при отсутствии патологии на УЗИ рекомендуется биопсия молочной железы под рентгенологическим контролем
Здравствуйте, Екатерина.
Микрокальцинаты лучше всего визуализирует маммография. На фоне высокой маммографической плотности молочных желёз при УЗИ микрокальцинаты могут быть незаметны.
Ультразвуковое исследование выполнить нужно, но врач ультразвуковой диагностики обязательно должен сопоставить данные с маммографией.
Описанные признаки соответствуют категории BI-RADS4 (скорее 4В - 4С).
Таким образом, УЗИ показано, но картину маммолог должен оценивать в целом, даже если врач УЗИ установит категорию ниже, биопсия в приоритете.
Здравствуйте! То есть, вероятность ЗНО сильно выше, чем указано в заключении?
УЗИ сделаю, спасибо.
Нет,не сильно выше . Просто могут быть расхождения между результатами УЗИ и маммографии из-за особенностей методов диагностики. Врач делает вывод на основании данных обоих методов и очного осмотра с пальпацией молочной железы (прощупыванием).
Я неверно выразилась.
В заключении Birads4A Вы пишите о 4B, 4C. Это значит, что категория в заключении выставлена неправильно?
Я неверно выразилась.
В заключении Birads4A Вы пишите о 4B, 4C. Это значит, что категория в заключении выставлена неправильно
Есть некоторые расхождения между выставленной врачом подкатегорией А и описательными характеристиками в протоколе.
Чаще при обнаружении кластерного скопления плеоморфных микрокальцинатов врачи устанавливают подкатегории В-С. Может быть и А,как в Вашем случае.
Интерпретация изображения на снимке зависит от специалиста, который проводит исследование. В итоге врач склоняется к тому, что вероятность злокачественного процесса низкая.
Но рентгенолог и в своём заключении не даёт рекомендаций о необходимости решения вопроса о биопсии, что не соответствует тактике при установленной им категории.
В аналогичных ситуациях вообще рекомендуют избегать подробной трактовки по подкатегориям. Достаточно было бы установить BI-RADS 4 .
Поэтому не стоит опираться на заключение только маммографии. На основании УЗИ и самого факта наличия микрокальцинатов по данным маммографии маммолог определит дальнейшую тактику.
Иногда при таких находках на маммографии по данным УЗИ картина вообще выглядит самым благополучным образом .
Пока речь просто идёт о том, что нужно дообследоваться.
Поняла, благодарю Вас.
Здоровья Вам
Похожие вопросы по теме
- 23 Августа 11 ответов
- 28 Мая 20256 ответов
- 11 Ноября 202411 ответов
- 2 Октября 202412 ответов
- 6 Мая 202420 ответов
- 10 Ноября 202318 ответов
- 4 Октября 202321 ответ
- 17 Августа 20231 ответ
- 15 Июня 202334 ответа
- 19 Мая 20227 ответов